Joaquim Rita no Mundial

Confronto Ronaldo-Podolski

2006-07-08T19:36:00.000+02:00

Não é fácil inventar suportes anímicos que sirvam de pilares a uma construção em mau estado de conservação…motivacional.
O jogo do 3º e 4º lugares está historicamente condenado a ser um confronto de menor expressão, marcado muito mais pelo desencanto de quem falhou o objectivo maior, do que pela consolação de uma posição apenas honrosa.
O trajecto das equipas como que se torna irrelevante, ainda que o acesso ao pódio não deixe de ser um prémio – mas sempre um prémio pequeno e triste para quem sonhara mais alto. Não há consolação que contemple a frustração de não poder discutir o título, de se ter afogado à beira da praia encantada.
Esse sentimento de ausência gera um natural esvaziamento de alento, uma espécie de ritual de luto pela «morte» do sonho mais lindo alguma vez sonhado. E não são apenas os jogadores a experimentar esta amálgama de desconforto e desilusão, também os treinadores a têm de suportar, embora estes com a obrigação de superarem as suas próprias fragilidades emocionais, guardadas para momentos de solidão que, se calhar, os fazem sofrer desumanamente. Os treinadores, antes de exercerem o seu ofício técnico, têm se ser actores, representando um papel superior que os leve a esquecer o passado mais recente, levando os jogadores a encararem o (novo) jogo como se fosse o mais importante. No fundo, sentem a obrigação de impor aos jogadores a alegria que os leve a disfarçar o «jogo dos tristes».
Há muito que se discute a utilidade deste jogo, para lá do que verte do alinhamento dos lugares cimeiros. O objectivo prioritário é apenas o de engordar os já anafados cofres da FIFA, ainda que, por arrastamento, também o «bolo» que se atribui às diferentes selecções aumente, embora as equipas que discutem o 3º e 4º lugares recebam exactamente a mesma saborosa fatia de 13,6 milhões de euros.
Por «artes e ofícios», a FIFA – terá sido por acidente?... - acabou por arquitectar um suplemento de expectativa e interesse em redor do jogo de hoje – o frente-a-frente entre Ronaldo e Podolski, os homens que discutiram o prémio do «melhor jogador jovem» do Mundial e que, como se sabe, com total ausência de pudor, foi desviado do alcance do português. Tratou-se daquilo a que na gíria se chama de uma «falta grosseira» com a assinatura de quem manda no futebol.
Fazer do «jogo dos tristes» mais um motivo de alegria para os portugueses é o que se pede à nossa selecção. Em Estugarda está enfeitado um novo altar para a nossa crença.

Parabéns ao Derrotado

2006-07-07T20:21:00.000+02:00

Só os ingénuos – para não lhes chamar pacóvios… - terão estranhado a «derrota» de Cristiano Ronaldo na atribuição do prémio Jovem Jogador do Mundial. Já na nossa anterior crónica deixávamos a interrogação se, no «seu» Mundial, a Alemanha não iria ganhar nada? Podia lá ser…
Antes de qualquer surpresa que possa surgir no confronto para os 3º e 4º lugares, atempada, prudente e… despudoradamente a FIFA soube encontrar mecanismos que afastassem Ronaldo do triunfo. Insisto que a «derrota» de Ronaldo se insere numa lógica de procedimentos que não espanta minimamente quem, desde há largos anos, se habituou a conhecer «de ginjeira» as manigâncias em que chafurdam dos donos do futebol mundial e europeu.
Ronaldo estava SEMPRE condenado a perder em favor de um alemão. Politicamente era uma derrota tão óbvia quanto anunciada; tão natural como miserável. Mas tinha de ser assim.
Amontoam-se as razões que teriam de conduzir à «condenação» do português em mais uma exuberante demonstração do desrespeito com que a FIFA nos trata e que, de algum modo, também ajuda a explicar como o árbitro e seus assistentes «não viram» o penalty (empurrão) cometido sobre o mesmíssimo jogador que estava a discutir o prémio Jovem Jogador deste Mundial. Apenas coincidências…
A subtileza das engrenagens só ilude os menos identificados com o «SISTEMA», os que acreditam que, no futebol, tudo está dependente do que transpira da competência, talento e inspiração dos jogadores em cada noventa minutos e que nada nem ninguém dispõe ou utiliza outras «ferramentas» que levem à construção de resultados.
Para nós, o jogo com a França já projectava de forma cristalina esta derrota de Ronaldo, da qual saiu vitorioso o alemão Podolski, cujas qualidades só por um qualquer desvario mental podem ser postas em causa.
Para um espectador atento e emocionalmente distanciado, a soberba exibição de Ronaldo contra a França estava amplamente condenada à distinção – pela FIFA!!! – do «homem do jogo», o que não sucedeu, surgindo Thuram como premiado. Estrategicamente, negaram a Ronaldo essa atribuição para que o «portuguesito» se mantivesse envolto numa certa penumbra, para que não se tornasse individualmente notado, quando estava a discutir outra corrida bem mais importante, sob o «sagrado» patrocínio da imaculada FIFA.
Como em todas as actividades, também no futebol há fronteiras para a seriedade e para a indecência, embora alguns as procurem confundir, serpenteando, entre umas e outras, com a maior tranquilidade e hipocrisia que se possa imaginar. Nada de surpreendente. Dito de outra forma: há limites para as coisas serem levadas a sério e Ronaldo não perdeu – derrotaram-no. Talvez sorrindo, com a arte de quem tem o Mundo a seus pés e nunca hesita em espezinhar os mais humildes, obrigando-os a viver permanentemente de cócaras, a FIFA cumpriu uma vez mais o seu papel. Parabéns ao… derrotado.

PS: Ver filme de Ronaldo a propósito desta derrota, no BLOG ALEMANHA EM DIRECTO

Esta Dor Que Nos Consome

2006-07-07T00:58:00.000+02:00

O futebol está a ensinar ao povo português que orgulho e desencanto são conciliáveis, podem misturar-se em doses ajustadas. Afinal, trata-se de «parentes» desoladoramente próximos, descobertos num anoitecer sombrio deste Verão de sonhos traídos.
As horas que se seguiram ao afastamento de Portugal da final do Campeonato do Mundo deixaram-nos de mãos quase vazias, como se tudo o que ficou para trás – e foi TANTO!... -, não valesse de nada. Temos registada uma patente «made in Portugal» de viver as paixões de uma forma desmedida, cega, brutal, quando Deus quer, até inconsciente. Não temos contemplações na entrega; não oferecemos concessões no sofrimento. Somos irreversivelmente assim: galopamos os sonhos com tanta intensidade que os projectamos como certezas, sem nos prepararmos para qualquer tropelia de um destino sempre à espreita para nos «rasteirar» ao virar da esquina.
Foi isso. O destino trocou-nos as voltas em Munique e tudo se desmoronou, deixando-nos neste jeito… desajeitado. Este vendaval de desalento que nos consome até às entranhas e vai demorar a aplacar, não deve, no entanto, turvar-nos a lucidez, ao ponto de não reconhecermos o seguinte:
- fomos mais além do que, provavelmente, pensámos;
- nunca na história do futebol português estivemos tão perto de chegar tão longe;
- sem ter deslumbrado, com o evoluir da competição, Portugal construiu «pedaços» de futebol de apreciável qualidade;
- fomos empurrados para trás por um deslize grosseiro da arbitragem («penalty» sobre Ronaldo), mas também nos faltou «qualquer coisa» para transformar em golo, situações de finalização relativamente fácil;
- independentemente do que ocorra no «jogo dos tristes» de sábado, com a anfitriã Alemanha – eles não hão-de ganhar nada? …irão passar pelo «seu» Mundial como «cão por vinha vindimada»?... -, ficaremos posicionados alguns lugares acima do VALOR REAL da nossa selecção;
- não podemos fazer desta mistura de orgulho e desencanto uma espécie de tapete vermelho para passearmos uma qualquer vaidade estúpida que nos faça regressar ao tempo das vitórias morais.
Malsinadamente, cumpriu-se uma vez mais o «ritual» francês das meias-finais. E vão três perdidas. É inevitável que o comportamento da selecção ao longo deste «Mundial» vai suscitar, a partir de agora, análises multifacetadas – umas, empolando o que de bom aconteceu – e ACONTECEU!; outras dimensionando os erros em que incorremos – e INCORREMOS!; outros, ainda, situando-se numa «terra de ninguém», como se, inevitavelmente, deste «Mundial» não fosse forçoso retirar ensinamentos e «pistas» e tudo se resumisse ao foguetório popular dos momentos de euforia do «Portugal olé, Portugal olé».
Talvez as horas que se seguiram ao desaire com os «bleus» tenham sido mais sofridas porque aconteceram na digestão da imensa felicidade em que, durante semanas, o povo português deliciosamente mergulhou. A dor que nos consome é sempre maior na ressaca dos tempos felizes…

Uma Dívida Por Pagar

2006-07-04T18:24:00.000+02:00

É tempo de romper com a história, de amarrotar estatísticas, de enterrar tendências. É tempo de fazer um tempo novo, de escrever uma nova história, de encararmos a realidade e dela partir equipados de esperança para fazermos deste confronto com a França mais uma etapa dourada do futebol português.
Vinte e quatro anos depois, apenas equipas europeias reservaram lugar nas meias-finais e essa distância do Espanha-82 tem de nos encorajar perante o quinhoamento de favoritismo, um pouco do tipo «cada cor seu paladar», isto é, onde todos e cada um encontra argumentos tão auto-convincentes que os leve a sonhar com o título. Por que haveríamos de ser diferentes? Quem nos pode roubar a ambição? Por que castigo teríamos de ser apenas figurantes «de luxo» deixando para outros o protagonismo de um palco que apenas nós nunca pisámos.
Este é também um tempo de romper com o fatalismo das meias-finais luso-francesas. Em 1984 levámo-los até ao «inferno» - como soube reconhecer na altura o seleccionador francês Michel Hidalgo -, e só a ingenuidade nos atraiçoou quando a vitória parecia escrita. Em 2000 voltámos a tropeçar em deslizes escusados, embora, por amor à verdade, tenhamos de reconhecer que não estivemos tão perto de ser finalistas como no Euro-84.
Houve uma diferença substantiva entre os dois confrontos. No França-84 tivémos a vitória nas mãos e deixámo-la fugir; na edição de 2000 entregámos-lhes o triunfo numa mão amaldiçoada, num jogo feito de maiores incertezas.
Sei que no futebol não há espaço para vinganças, mas é inevitável este cansaço de nos perdermos à beira do sonho. Nesta altura em que, porventura por razões sentimentais – não sei se lhe chame gratidão ou saudade… - sinto muito mais próximo o jogo daquele sábado de Marselha, em 1984, onde, ao serviço de «A Bola» e integrando a mais competente equipa de trabalho de que fiz parte, tive como companheiros Vítor Santos, Carlos Pinhão e Nuno Ferrari - infelizmente todos eles já desaparecidos -, três expoentes do jornalismo (desportivo) português de sempre, três «monstros» de um saber sem tempo nem medida, três professores de uma arte jornalística que, se não este em vias de extinção – feita com a devoção, descomprometimento, competência e isenção com que eles, sacerdotalmente, a exerciam – foi trocada por uma irreverência bastas vezes irresponsável e destemperada, quando não mesmo presunçosamente inovadora e detentora de todas as verdades deste Mundo, mesmo as mais mesquinhas.
Eu sei que Vítor Santos, Carlos Pinhão e Nuno Ferrari vão «estar» comigo no jogo de Munique e tanto gostaria que Portugal vencesse os franceses para lhes dedicar a vitória que nos fugiu há vinte e dois anos. Tenho essa dívida para com eles, mas preciso da ajuda do Figo, do Ronaldo, do Ricardo, do Deco, do Ricardo Carvalho e de todos os outros, para a poder pagar. Ou será que as dívidas de gratidão alguma vez poderão saldar-se?...

Decepções, Ódios e Maldades

2006-07-03T14:39:00.000+02:00

Há no futebol uma tendência quase irreprimível para acentuarmos as prestações individuais em prejuízo das avaliações colectivas. No fundo, instintiva, insensata e desajeitadamente, deixamo-nos seduzir e apaixonar com muito mais facilidade pelo que de bom faz este ou aquele jogador, do que pelo desempenho das equipas.

Com Portugal deliciosamente instalado entre os semi-finalistas, um coro de patéticas e desesperadas invenções, com proveniência inglesa pretendem, mais do que ACUSAR o não infractor, ABSOLVER quem prevaricou, deixando, assim, às claras o plano de quem tanto e de forma indisfarçadamente reles «manobrava» para ver a sua equipa seguir em frente. Alguns jornais ingleses reagiram com irracionalidade, com análises a destilarem ódio, sem um pingo de sensatez, equilibrio e isenção.

Deixemos os ingleses atolados na sua raiva. Todavia, esta reacção «very british» talvez nos ajude a compreender melhor alguns comportamentos de José Mourinho quando teve de se opor e reagir perante frequentes e não inocentes desvarios de uma certa «cambada» a que chamam de Imprensa. Fez bem José Mourinho em os enfrentar.

Com o «Mundial» a caminhar em passo acelerado para o final, tendo como certo que os semi-finalistas dificilmente nos oferecerão razões para expressivo desencanto, o afastamento do Brasil como que acelerou a inventariação das grandes decepções, embora razões diferentes suportem alguns dos inúmeros fracassos.
No entanto, se tivermos de escolher o mais rotundo falhanço, esse só pode ter um nome: Ronaldinho. Do «melhor do Mundo», nem uma exibição ajustada à sua dimensão, nem um lance com a marca da sua lavra. De quem mais se esperava, foi quem mais falhou. Mas a lista de fracassos é extensa e escolhendo apenas um jogador por selecção, os nomes de Raul (Espanha), Aimar (Argentina), Lampard (Inglaterra), Schevchenko (Ucrânia), Larsson (Suécia), Van Nistelrooy (Holanda), Kezman (Sérvia-Montenegro), Milan Baros (Republica Checa) ou Prso (Croácia) ajudam a construir a ideia da abstinência produtiva de algumas das principais figuras de cartaz do Alemanha-2006.

No plano colectivo o Brasil foi sempre uma equipa… adiada, pachorrenta, adinâmica, relaxada, bem à imagem do seu conformado treinador. Do Brasil esperava-se TUDO e o Brasil ofereceu-nos pouco mais do que NADA. A indignação dos brasileiros é compreensível porque os amantes do bom futebol também se sentiram defraudados. Alguém imaginaria as meias-finais sem Ronaldinho, Kaká, Ronaldo, Robinho ou Adriano? Que maldade nos fizeram…

«Firme! Sentido! Em Frente, Marche!»

2006-07-03T01:18:00.000+02:00

As inundações de contentamento que estão a atingir Portugal, como consequência dos desempenhos da selecção, têm tanto de legítimo como de encorajante, até do ponto de vista social.
Explicado de outra forma: os portugueses precisavam «disto», quanto mais não seja para atenuarem sintomatologias deprimentes de quem, até por viciação hereditária, têm tendência para ver o futuro pintado de cores escuras, quando não mesmo tisnado de um negro de descrença que, a ritmo galopante, nos vai roubando o brilho do olhar, trocando-o pela bacieza de uma tristeza quantas vezes desesperante.
Nos relvados alemães a selecção escreve…PORTUGAL. E fá-lo com dignidade, com talento, com respeito, com sofrimento, como quem cumpre uma missão que ultrapassa – e ultrapassa em muito! – o plano desportivo.
O triunfo perante a Inglaterra, excessivamente demorado no tempo de concretização, excessivamente sofrido na sua consumação, excessivamente empolgante na sua construção, por maiores que tenham sido as provocações sofridas no passado recente com proveniência inglesa, nada nos pode suscitar um sentimento de vingança porque, quem se vinga depois de vencer – mesmo nas circunstâncias em que Portugal venceu –, é indigno da vitória.
O que interessa é…a «bola», as razões que nos levaram a um triunfo de «gestação» arrastada e complicada, mas nada que a «cesariana» a cargo de Ricardo não tenha resolvido.
Para trás ficou um jogo no qual Portugal foi descaradamente melhor, com diferentes méritos avulsos, quantificáveis em diferentes dosagens, mas susceptíveis de definição. Vejamos:
- LUCIDEZ na estruturação da equipa face às ausências de Deco e Costinha, chamando Tiago para equilibrar os movimentos de jogo.
- INTELIGÊNCIA do «líder espiritual» (Figo) na definição dos ritmos a que mais nos convinha jogar face a um adversário experiente, temível e muito apoiado.
- ACERTO nas acções preponderantes de marcação individual (Petit sobre Lampard e Maniche frente a Gerrard) que levou ao «corte de corrente» de alimentação do jogo atacante dos ingleses;
- COMPETÊNCIA de Scolari nas leituras que foi fazendo do jogo, sobretudo depois da expulsão de Rooney e que levou a que jogássemos a toda a largura dos 50 metros de ataque, mesmo improvisando Ronaldo como «ponta-de-lança», procurando, dessa forma, disfarçar a ausência de um cabeceador.
Desconheço os mecanismos de liderança que Scolari exerce. Todos sabemos que lhe chamam «sargentão», como sei que criou à sua volta um sentimento de cumplicidade, solidariedade e fraternidade simplesmente impenetrável a qualquer tipo de vírus. Esta selecção portuguesa assemelha-se a um pelotão de operações especiais, que responde com religiosa prontidão e encantadora eficácia à voz de comando. Scolari faz dos relvados o seu campo de batalha e, ao formar o pelotão às suas ordens, basta dizer-lhes: «Firme! Sentido! Em frente, marche!». E eles lá vão, em passo de corrida, em busca da vitória…

Há um Povo Ansioso

2006-06-30T14:40:00.000+02:00

Enquanto alguma despudorada imprensa inglesa procura manter ateadas as labaredas de um mentiroso sensacionalismo noticioso, que deixa em fanicos quaisquer princípios ético-jornalísticos, com o miserável propósito de inventar polémica, da intimidade da selecção portuguesa transpira uma tranquilidade encorajadora, capaz de projectar alguma acalmia na euforia que varre Portugal de lés-a-lés.
A algumas horas do grande embate de Gelsenkirchen, é possível definir alguns aspectos que, de forma substantiva, estão a marcar o jogo:
- a imbecilidade de alguns jornalistas (?) ingleses, equipados de incendiários, fazendo da mentira a sua «verdade» noticiosa;
- a consciente decência dos jogadores e técnicos ingleses – de Eriksson não se poderia esperar outra coisa… - que, através de declarações serenas e avaliações sensatas, não regateiam elogios aos jogadores portugueses, numa espécie de desmentido público aos próprios jornalistas do seu país;
- uma quase incontrolável onda de optimismo entre os adeptos portugueses, esquecendo contrariedades pontuais para «surfarem» sobre uma onda de euforia descomplexada.
- a mensagem de serena esperança veículada por Scolari e pelos jogadores, fazendo-nos acreditar numa segunda versão – quem sabe se melhorada?... – do ocorrido no Euro-2004.
Não adianta, nesta altura, contabilizar os eventuais prejuízos resultantes das ausências de Deco e Costinha, das dúvidas que envolvem Ronaldo ou invocar a espantosa qualidade de algumas unidades alheias, muitas delas responsáveis por alguns dos mais saboroso pedaços de futebol com que nos fomos deliciando nos últimos meses através das transmissões televisivas.
Nada vale de nada quando tudo está dependente do talento e carácter dos nossos jogadores, da certeza de que o SUCESSO é sempre filho da AUDÁCIA e, também neste particular, já demos sobejas provas de sermos gigantes.
Há um povo sofregamente ansioso por um novo sopro de felicidade. Teremos que andar com uma candeia acesa para a podermos encontrar fora do futebol…

A Fatalidade de Ronaldo

2006-06-29T17:26:00.000+02:00

Ronaldo cumpriu o destino (con)sagrando-se como melhor marcador das fases finais de Campeonatos do Mundo.
A ultrapassagem que fez ao mítico «bombardeiro» Gerd Muller que, apenas em duas edições (70 e 74), alcançara 14 golos, mais do que uma finalidade era uma fatalidade à qual o «fenómeno» só escaparia na Alemanha por quaisquer impedimentos de natureza física.
Não deixa de ser irónico que Ronaldo tenha dividido a alegria dessa sua «vitória» individual abraçado ao homem que no Mundial-94, nos EUA, quando o «fenómeno tinha apenas dezassete anos, lhe roubou o encanto de se estrear em fases finais – Carlos Alberto Parreira. Apesar dessa abstinência, Ronaldo sagrou-se campeão «à boleia» dos golos (5) de Romário e do superior desempenho de Dunga e Mauro Silva, pilares de uma estrutura à qual sobrava tanto de eficácia quanto lhe faltava de estética e fulgurância de jogo. Baresi, Massaro e Baggio, ao desperdiçarem pontapés de grande penalidade, fizeram o resto – Brasil campeão do Mundo.
Muito fustigado por lesões, Ronaldo tem sido um jogador intermitente, incapaz de suportar uma normal sequência de jogos, intervalando o seu insuperável instinto goleador com a frustração de prolongadas ausências. Os joelhos têm sido o seu tormento, ao ponto de, na época passada, não ter realizado mais de sete jogos consecutivos com a camisola do Real Madrid, o que não o impediu de se cotar como um dos melhores marcadores no exigente futebol espanhol.
O despertar para o «record» que já estabeleceu e que corre o risco de reforçar, ocorreu no França-98, onde marcou por quatro vezes (Marrocos, Chile(2) e Holanda), acrescentando a contabilidade no Coreia-Japão com mais 8 remates vitoriosos (Turquia (2), Chile, Costa Rica (2), Bélgica e Alemanha (2), até chegar aos três golos em relvados alemães (Japão (2) e Ghana).
Com algum espanto, mais do que os golos que vai marcando à cadência de uma aprimorada linha de montagem, no eixo da polémica em redor do goleador está o seu desproporcionado peso – mais de 90 quilos!... -, para um futebolista de altíssima competição, não faltando quem sustente – porventura com toda a legitimidade – que as frequentes lesões do «Gordo» têm muito (ou tudo?...) a ver com o peso excessivo que nada consegue disfarçar… a não ser com os golos que marca.
Sem pretendermos empobrecer o mérito que repousa sobre os ombros (largos…) de Ronaldo – como se isso fosse minimamente possível… – cremos que este seu «record» (passível de, até final, ser… «engordado») tem muito a ver com dois aspectos:
- com a qualidade das «assessorias» que tem tido – Rivaldo e Bebeto (98); Rivaldo, Ronaldinho e Juninho (2002); Kaká, Ronaldinho, Juninho e Robinho (2006);
- com o número (3) de competições em que participou e o levou a realizar um número de jogos muito superior ao do alemão Gerd Muller (70 e 74) ou de Just Fontaine (13 golos na edição de 58).
Capaz de manter em actividade a «linha de montagem» de golos na presente competição, é evidente que Ronaldo deixou de ter a preponderância que já reivindicou na construção de jogo atacante brasileiro. No entanto, mais ou menos anafado, com mais ou menos «pneu», continua fiel ao que sempre foi o seu ofício – a «insignificância» de marcar golos.
Na vida nada é eterno e os «records» também não…

Adeus África

2006-06-28T16:17:00.000+02:00

É velha e nunca escondida a minha admiração pelos aromas e sabores do futebol africano, traduzidos numa intuição única, numa ginga sublime, numa técnica enfeitiçada, agora explosiva, logo estanque nos movimentos, como se, em cada instante, a bola fosse uma «ferramenta» de prazer e só depois o objecto do próprio jogo.
Nunca alimentei ilusões quanto ao destino do (mais) resistente Gana perante o gigante Brasil, depois de a Costa do Marfim ter traído as expectativas no acesso aos oitavos-final já que Drogba, Touré e Eboué me pareciam mais fortes do que Essien, Appiah e Amoah, todos eles a frequentarem as melhores escolas do futebol europeu. Sem falar em decepção, a Costa do Marfim sugeria uma maior robustez colectiva e, sobretudo, superior esperteza individual, já que falar em estruturada «cultura» de movimentação entre os sectores pode envolver algum excesso de valoração. …E excesso porque os africanos fazem do futebol um «enredo» de movimentos, nem sempre disciplinados, algumas vezes até com sintomas de um anarquismo… cativante, mais expressivo na matriz da África negra, afinal, o mais genuíno, capaz de tirar dele todo o gozo do Mundo, qualquer que seja a qualidade do futebol praticado.
Custou-me ver o Ghana apeado do Mundial – como remota consolação o facto de ter acontecido contra o Brasil… -, como me custara ver o mais enfezado Togo a fazer papel mais secundário, salvando-se Angola - porventura a grande surpresa do continente negro! – sem falar da sensação oferecida pela Costa do Marfim, porventura a equipa mais estruturada, mais adulta, mais consciente, já com uma matreirice que mais ajudou a reforçar o desencanto em a ver «corrida», mesmo tendo em conta o melindre de ter caído no «grupo da morte».
A partir de agora, o Mundial fica reduzido à Europa e aos «galifões» Brasil e Argentina, selecções «obrigatórias» no afunilamento qualitativo da competição, os mais qualificados e fiéis intérpretes sul-americanos, expoentes de um futebol-ARTE, do qual, mais do que as virtualidades colectivas, se espera sempre um fogacho individual que nos faz reconciliar com jogo, mesmo quando a produção global das equipas não ultrapassa os patamares do desencantamento.
Sem polémicas ou espanto, o crivo das continentalidades ditou a sua lei e, uma vez mais, a Europa prepara-se para se defender da ambiciosa ameaça sul-americana. Está esboçado um velho desafio de quase meio século: só em 1958 uma selecção sul-americana (Brasil) venceu na Europa. Com a Argentina mais flutuante nas suas exibições, o Brasil cumpre a rotina das vitórias pouco temperadas de qualidade ou geradoras de admiração ou elogio. Os dois sul-americanos contra os seis europeus tem tanto de aliciante como tinha de previsível.
Não ter havido lugar para África entre a elite que disputará os quartos-final envolve algum atropelo à essência do melhor futebol negro. Ninguém oferecerá o futuro ao futebol africano – os seus jogadores serão capazes de o CONQUISTAR.

Mudanças na Selecção

2006-06-27T18:15:00.000+02:00

Neste vazio de azáfama competitiva da selecção, durante o qual vamos esvaziando o desencanto de não podermos contar com Deco e Costinha frente aos ingleses, trocando-o pela crença de que as soluções encontradas nos hão-de conduzir a uma superação que sirva de alavanca para mais uma jornada que todos desejamos gloriosa, é tempo de esmiuçarmos algumas notas suscitadas com o decorrer da competição.
A natureza do último adversário (Holanda) e do próximo (Inglaterra) como que sugere uma «ponte» entre o Euro-2004 e o que está a ocorrer agora. Quando se sabe que a selecção «de Scolari», tem abundado num sempre polémico conservadorismos, importa situar duas questões:
- o que mudou na selecção?
- que razões para essas mudanças?
É irrelevante etiquetar as virtudes e defeitos dos fundamentos do seleccionador, que transformou a selecção num espaço pouco menos do que inacessível, quase hermeticamente fechado.
Entre o Euro 2004 e o Mundial 2006 já disputado a única diferença chama-se JORGE ANDRADE, apenas o jogador mais intocável de entre os intocáveis de Scolari, o que levou à esperada promoção de Fernando Meira para a titularidade.
Seria tão despropositado e inoportuno quanto patético estabelecer um confronto valorativo entre Jorge Andrade e Fernando Meira. Nem por sombras. O que procuramos avaliar são as diferenças «mecânicas» que a selecção acusa no espaço temporal entre duas grandes competições e que, em nosso entender, se situa em dois planos:
- a equipa tornou-se mais COMPRIDA porque a defesa recuou 10 metros, abrigando-se mais nas proximidades de Ricardo;
- a equipa aperfeiçoou as rotinas entre os sectores, o que a levou a descobrir melhor os «timings» para defender, para controlara bola e para atacar.
Perante a certeza de que dificilmente se encontrará uma dupla de centrais com as qualidades técnicas-tácticas-fisicas que Ricardo Carvalho e Jorge Andrade evidenciaram ao longo de vários jogos, a menor velocidade de Fernando Meira levou a que, instintivamente, a defesa encurte o espaço que se abre entre as suas costas e Ricardo. Dessa medida «preventiva» resultou uma equipa mais comprida no terreno, cuja defesa encontrou o seu «habitat» mais atrás - até esta altura sem razões objectivas para dramatismos.
No plano da CONFIGURAÇÃO GEOMÉTRICA a equipa ganhou robustez, está mais mecanizada, mais segura, sem que esse acréscimo de atributos se possa confundir com poder de explosão ou, sequer, FULGURÂNCIA ATACANTE. Este aspecto poder-se-ia ter revelado decisivo, projectando a equipa para um plano exibicional superior, até porque Figo rejuvenesceu e Simão descomplexou-se. Todavia, isso não aconteceu por dois motivos de encadeamento natural:
-porque Ronaldo tem estado pouco «presente», embora evidenciando alguns sinais de retoma produtiva;
- porque Deco (apenas) disfarça limitações físicas (adutores?) que são… indisfarçáveis.
Que sucede no plano encorajador? O «regresso» de Maniche ao nível de há dois anos – lamentável o tempo que desportivamente desperdiçou excursionando entre Moscovo e Londres… - e a imposição de Miguel, cujo aperfeiçoamento do jogo defensivo é evidente.
O jogo com a Holanda constituiu um teste – e que teste!... – ao sofrimento e à coragem. Contra a Inglaterra precisamos de algo mais…

Falta de Respeito

2006-06-26T19:02:00.000+02:00

Para a história sobrará um jogo heróico, com um triunfo amassado em coragem, sofrimento e inteligência. Mas da heróica jornada de Nuremberga resvalam outros fragmentos que nos fazem reflectir sobre a nossa dimensão no mundo do futebol ou, para sermos mais objectivos, no respeito – ou falta dele… -, com que somos vistos nos bafientos e carunchosos bastidores das grandes instituições que gerem o mais excitante, sedutor e espectacular desporto colectivo.

Há um absurdo, «teimoso» e, pelos vistos, inultrapassável fosso a separar aquilo que os intérpretes portugueses produzem - quaisquer que sejam as camisolas que vestem - e a (in)consequente desconsideração com que somos olhados. Assemelha-se a uma fatalidade e, sem pacóvios complexos de perseguição, o jogo com a Holanda acabou por desnudar aspectos merecedores de profunda ponderação.

Nunca são legítimos processos de intenções, menos ainda em jornalismo. Vamos aos factos que, inevitavelmente, tiveram o árbitro russo Valentin Ivanov no eixo da polémica:
- a entrada ASSASSINA de Boulahrouz sobre Ronaldo, logo na alvorada do jogo (oito minutos), acontecida na sequência de uma anterior, também violenta de Van Bommel (dois minutos), inseria-se ou não num processo de INUTILIZAÇÃO pura e simples do mais temido dos jogadores portugueses, havendo por parte dos holandeses a «presunção» de que, nos minutos iniciais, a «amplitude» das leis contemplava, numa mesma medida, brutalidade (holandesas) e generosidade (do árbitro)?
- a impensável expulsão de Deco, sequente a um agarrão prolongado por parte de Cocu, inseria-se num propósito de «despachar» do jogo e, por arrastamento e «conveniência», do jogo seguinte, o mais influente jogador português no plano estratégico-organizacional-ofensivo?

Nem sequer será legítimo invocar que as duas situações ocorreram em fases melindrosas do jogo ou que radicaram de dificuldades visuais para o juiz de campo. Nenhum destes argumentos pode ser invocado quanto mais não seja por duas razões:
- porque o árbitro viu e puniu a violência de Boulahrouz com a benevolência de quem se quer candidatar a um qualquer prémio laranja de simpatia;
- porque o árbitro viu a infracção de Cocu sobre Deco, preferindo ignorar o pecado original, para só agir perante o «ofendido» que, no entender do árbitro, não fora rápido a largar a bola.

Qualquer que seja o destino deste árbitro – a erradiação seria a medida mais justa, adequada e proporcional aos malefícios exibidos e que só não foram irremediáveis para Portugal porque os nossos jogadores decidiram revoltar-se e assumir o papel de heróis -, a gloriosa jornada de Nuremberga provou a nossa pequenez no conceito do grande futebol. Aquilo que o árbitro «montou» não teve a suportá-lo a chancela da sua comprovada incompetência, mas antes a extrema falta de respeito pela selecção portuguesa. Não basta a admiração que os jogadores portugueses suscitam – é importante que os respeitem. O árbitro não foi inocente…

A Selecção de Derrotados

2006-06-23T17:53:00.000+02:00

Está feita a primeira escolha. Dezasseis selecções vivem o encanto do apuramento para os oitavos-de-final, enquanto outras tantas digerem a frustração de sonhos desfeitos, por melhor ou pior que tenham sido urdidos.
Nesta altura em que os holofotes incidem sobre os vencedores, um despretensioso exercício especulativo leva-nos à construção de uma invejável «selecção» de derrotados. O «onze» titular:

Guarda Redes: PETR CECH(Republica Checa)
Lateral Direito: EBOUÉ(Costa do Marfim)
Centrais: N.KOVAC (Croácia) e GAMARRA (Paraguai)
Lateral Esquerdo:BOCANEGRA (EUA)
Médios Ala Direito: STANKOVIC (Servia-Montenegro)
Médio Centro: ROSICKY (Republica Checa)
Médio Ala Esquerdo: NEDVED(Republica Checa)
Extremo Direito: ADEBAYOR (Togo)
Ponta de Lença: DROGBA (Costa Marfim)
Extremo Esquerdo: KEZMAN (Servia-Montenegro)

Suplentes:Kawaguchi (Japão), Trabelsi (Tunísia), Srna (Croácia), Koulo Touré (Costa Marfim), Ali Karimi (Irão), Prso (Croácia e Milan Baros (Republica Checa).

Muitos outros teriam «lugar» nesta escolha , quer em função daquilo que revelaram nos três jogos, quer em obediência ao currículo que apresentavam à chegada.
Estranhar-se-á que não incluamos qualquer jogador angolano nesta elite de derrotados. Seria demasiado cruel «seleccionar» para este contingente de frustrados, jogadores que, apesar de estreantes na competição, apesar do deslumbramento experimentado por uma vivência que, se calhar, para alguns deles, apenas tivera lugar em sonhos dourados, regressaram a Angola deixando atrás de si um rasto de apreciável qualidade de jogo e de personalidade comportamental que poucos julgariam capazes.
Os angolanos também «venceram» e, de entre os eliminados, serão talvez aqueles que mais legitimamente, encontrarão motivos para se orgulharem do que realizaram. Nem sempre as derrotas são tristes…

Tão Longe e Tão Perto

2006-06-22T19:56:00.000+02:00

O luxo requintado do apuramento para os oitavos-de-final, sem as habituais e viciantes angústias de última hora, envolve o risco de confundirmos OBJECTIVO com OBRIGAÇÃO.
A forma desempoeirada como vergámos os três obstáculos que se ergueram no nosso caminho tenderão a exercer entre muitos portugueses uma presunção de qualidade de jogo que, se calhar, está a quilómetros da realidade. A cultura de sofrimento a que nos fomos acostumando e nos levou a conviver com adiamentos sucessivos nas grandes decisões, corre o risco de se transformar numa alavanca de desproporcionada euforia, como se, a partir de agora, a presença na final – ou até a conquista do título… -, fosse tão apenas a derradeira estação de um percurso que tem como apeadeiros os três jogos que antecedem a festa de Berlim.
Sejamos claros:
Portugal construiu com intocável mérito o acesso aos oitavos-de-final, sem que as exibições realizadas tenham sido particularmente entusiasmantes ou de qualidade empolgante. É nesta possível ou até mesmo previsível confusão que o futebol português não se deve «lambuzar», com a euforia acumulada por três vitórias «naturais» nos retire a lucidez, ao ponto de não reconhecermos três coisas: -o apuramento – como 1º ou 2º no grupo – assumia aspectos de uma… fatalidade; - a qualidade (global) de jogo evidenciada, sem nos envergonhar, esteve distante de deslumbrar; -é inevitável um acelerado crescimento produtivo para, com maiores ou maiores dificuldades, nos desembaraçarmos dos bons «clientes» holandeses.
Com as desculpas a todos aqueles que sustentam que, ter opinião, é sinónimo de «oposição militante», sejamos honestos: a «dimensão» do futebol que exibimos nos três jogos anteriores só por milagre – da Senhora de Fátima ou da Senhora do Caravaggio… - chegará para espremermos a laranja holandesa. Se, leviana, insensata e pacóviamente nos deixarmos convencer que a «limpeza» que fizemos na primeira fase nos qualifica como «selecção imbatível», estaremos ambiciosa e despropositadamente a olhar para LONGE sem vermos o que nos aconteceu tão PERTO.
E, com todo o respeito por opiniões divergentes, a melhor forma de vencermos as DIFICULDADES que nos esperam será não ignorarmos as FACILIDADES que acabámos de ultrapassar…

O Pôr do Sol de Dois Reis

2006-06-19T21:36:00.000+02:00

Nunca é fácil encarar – e muito menos gerir… - o ocaso das grandes figuras do futebol, daquelas que deixam atrás de si um rasto tão profundo que nem o tempo apagará, quer pelo contributo emprestado às conquista colectivas, quer pela exaltação das qualidades que os projectaram para os píncaros da avaliação individual.
Descobrir o tempo de parar é sempre um exercício melindroso, quando não mesmo cruel, para o qual a coragem se torna ferramenta indispensável para um exame de consciência que, não raras vezes, se quer adiar até à… inconsciência.
Este será o último Mundial para duas figuras que nos últimos dez-quinze anos fizeram do futebol um jogo mais apreciado, mais fulgurante, mais apaixonante, assumindo-se como insuperáveis propagandistas do mais espectacular, contagiante e sedutor desporto colectivo – Figo e Zidane.

Separados na idade apenas por 151 dias, os trintões vivem o «pôr do sol» de carreiras fantásticas, para as quais escasseiam os adjectivos e sobra a admiração. Na simultaneidade do entardecer das longas caminhadas gloriosas, - até a «bola de ouro» e o «melhor do Mundo» ambos coleccionaram! -, há, no entanto, nesta altura, «distâncias» substantivas que nenhuma maquilhagem disfarça e que, sem sermos exaustivos na procura, quantificaríamos deste modo:
FIGO joga com a alegria e encanto de um menino deslumbrado;
ZIDANE mergulha o seu futebol numa tristeza… demasiado triste;
FIGO rejuvenesceu no desempenho físico, como se acabado de sair de uma clínica de recuperação;
ZIDANE arrasta-se penosamente incapaz de suportar os ritmos da equipa, com a agravante de os entorpecer e bloquear;
FIGO mantém a influência de sempre na produção líquida da equipa;
ZIDANE é um empecilho na dinâmica da equipa, traindo-a com demoras escusadas que só favorecem o reposicionamento adversário;
FIGO doseia os dispêndios físicos sem perder capacidade de (co)mando colectivo;
ZIDANE sugere a imagem de um líder que não lidera porque a equipa já nem lhe reconhece a braçadeira;
FIGO continua empolgador, dono da «voz», alguém que todos seguem de olhos fechados;
ZIDANE deixa perceber que a sua intimidade com a bola, embora expressando um «amor» inigualável, acusa efeitos devastadores de desgaste;
FIGO mantém pujante a paixão no tratamento cúmplice, quase pecaminoso com a bola;
ZIDANE paga o preço exorbitante de um «adeus» desprogramado, arrastado no tempo, sem identificação com a glória vivida anos a fio;
FIGO faz questão de sair do grande palco como sempre nele se movimentou – como um campeão.
ZIDANE deixa-se resvalar para uma mediocridade produtiva que choca o mundo do futebol.
Cruzaram as carreiras, viveram a glória, foram sublimes enquanto o sol brilhava. O entardecer pode ser mais ou menos triste. Pode depender de cada um de nós…

Costinha deixou o desemprego

2006-06-19T13:19:00.000+02:00

O futebol é tão sublime nos seus inesgotáveis encantos que não raras vezes perde a memória ou, pelo menos, deixa-se trair por alguns lapsos mentais, como se toda a verdade se situasse na análise de cada momento e, sobretudo, do que transpira de cada resultado. Há como que uma tendência para reagir em função do desfecho dos jogos, como se todo o «recheio» que os tornou possível de pouco ou nada valesse – só o resultado vale a pena.
Portugal vive o seu futebol mundialista extremado entre duas ideias. Para uns, só ganhámos dois jogos porque os adversários «impunham» que assim sucedesse; para outros, as duas vitórias reflectem uma melhoria que, sem ser galopante, nos pode levar até onde os sonhos nos empurrarem.
Sabe-se de cor e salteado que as análises aos «fabricos» exibicionais têm, muitas vezes, uma afectação analítica que decorre da simpatia ou antipatia que Luís Filipe Scolari institucionalizou ao assumir o cargo de seleccionador e que, pontualmente e sem cerimónia, foi reforçando em função de posições de intransigência evidente que muitos classificam de teimosia ou mesmo de casmurrice. Este é um tema tão estafado quanto indiferentemente assumido pelo «Felipão».
No passado recente, travessuras dos futebóis colocaram entre as mãos do seleccionador um tema melindroso – Costinha. Integrando(?) um clube que o excomungara há vários meses, sem qualquer competição , sem habituação ao esforço de cada jogo e de todos os jogos, Costinha, pese as exuberantes provas demonstradas ao longo de uma carreira porventura mandriona no seu despertar, sentia à sua volta um clima de desconfiança – talvez, até, de legítima desconfiança. «Alérgico» a recados, indiferente à (i)lógica que «aconselharia» não convocar um jogador no desemprego, Scolari não abdicou do seu equilibrador, do mais culto dos jogadores portugueses do ponto de vista estratégico—táctico-posicional.
Fazendo a «pré-época» nas «peladas» contra Cabo Verde e Luxemburgo, Costinha depressa adquiriu o ritmo competitivo que lhe negaram ao longo da época e, contra o Irão esteve apenas soberbo.
Com razões de contentamento a verterem da vitória e da certeza do acesso aos oitavos-final, o jogo com os iranianos projectou um «vencedor» especial – Costinha. Abençoada teimosia de Scolari…

O Povo Angolano

2006-06-17T00:39:00.000+02:00

Na euforia das vitórias, não faltam destinatários para as merecer ou… reivindicar. Há como que uma repentina amálgama de razões que as tornaram possíveis, como se tudo se esgotasse no encanto mais ou menos espaventoso de um resultado que poucos julgariam possível.
Angola fez história, não no Mundial de futebol, mas no futebol do Mundo. O mais humilde dos presentes na Alemanha empertigou-se no seu orgulho e diponibilidade de sofrimento e partiu à desfilada em busca de uma resultado que fez estremecer de espanto as gentes do futebol.
É irrelevante quem tem legitimidade para chamar a si o quinhão maior de uma «vitória» que pulou as fronteiras angolanas e nos deixou a nós, portugueses, emocionados por uma pieguice irreprimível que tem como pilares um passado de fraternidade que hoje acreditamos poder projectar no amanhã.
Se calhar, com algum egoísmo, mas sem paternalismo, sentimos o espantoso empate de Angola como algo de nosso. Por isso o festejámos.
Mas volvidos os instantes que se seguiram e essa embriaguez de encanto, há como que uma força tremenda a puxar-nos para a VERDADE, identificando com rigor quem tem toda a força moral para sorver até à ultima gota a alegria escrita no relvado de Hannover – o povo angolano. Sobretudo aqueles que amarrotam os dias num desespero quase sem esperança e que têm nos «Palancas Negras» razões para sorrir e acreditar. Esses também foram heróis – porque resistem; porque acreditam; porque sonham. Força Angola!

Os "Advogados" de Scolari

2006-06-15T20:38:00.000+02:00

Ao longo de uma carreira ímpar, Figo habituou o futebol português a fazer-se ouvir de forma consciente, ponderada, respeitada. Nunca falou para… não dizer nada, as mensagens que foi veículando nunca se revelaram falhas de conteúdo ou vazias de alcance.

Com a autoridade moral e profissional de um expoente dos tempos modernos, Figo saltou a terreiro para defender Luís Filipe Scolari, como se o seleccionador estivesse sujeito a um qualquer julgamento público em razão de desatinos comportamentais que poderiam levar o brasileiro à condenação.

O aparecimento do «capitão» com a «toga» de advogado de defesa do seleccionador, na sequência de argumentos de igual matriz apresentados na véspera por Costinha, podem sugerir a ideia de uma campanha cirurgicamente orquestrada, como se o presente da selecção portuguesa se balizasse entre duas realidades:

- a tendência para o despedimento de Scolari, qualquer que seja o destino de Portugal neste «Mundial»;
- a desesperada necessidade de surgir um galopante ruído de fundo capaz de desactivar os propósitos daqueles que querem ver o brasileiro pelas costas.

Nem a pressão em que se atola a selecção portuguesa – como todas as outras selecções… -, nos parece legitimadora desta precipitação de juízos. Com efeito, Scolari, como qualquer treinador, não pode ser julgado a destempo, numa espécie de antecipação de «vendaval» de desencanto em caso de desaire e que, atempadamente, importa salvar com a assinatura da renovação do vínculo contratual.

Calma aí. Em nosso entender esboça-se um enorme equivoco em relação ao seleccionador nacional, sendo irrelevante de onde emergem as responsabilidades quando se constata o seguinte:
- sempre que é criticado, o seleccionador reage, estrebucha, acusa, como se, presunçosamente, se julgasse acima de qualquer \reparo;
- não são as críticas objectivas que, neste ou naquele jogo, são feitas à produção da selecção que lapidam a competência de um homem viciado em ganhar e que, nesta altura, ainda acumula «apenas» o título de campeão do Mundo e vice-campeão da Europa.

Sendo, embora, um espaço de paixões, o futebol não contempla «deuses» - e Scolari é apenas um treinador de futebol, portanto, sujeito a errar como todos os treinadores do Mundo. Custa a perceber a precipitação de Figo e Costinha em advogarem JÁ a renovação do contrato com o seleccionador. O tempo é SEMPRE o pai da verdade e o amanhã pode esperar…

Jogadores com "Cara de Pau"

2006-06-14T19:35:00.000+02:00

As Conferencias de Imprensa diárias das selecções podem ter tanto de úteis e esclarecedoras, como de fastidiosas e enfadonhas. Essa «ponte» entre a selecção e o público tem como «pilares» a natureza das questões colocadas pelos jornalistas e a receptividade dos visados.
A pressão entre as equipas presentes numa grande competição não pode, todavia, servir de motivo para a forma como alguns jogadores participam nas Conferencias de Imprensa, como se violentados na própria vontade, como se esse contacto tivesse o efeito inconcebível de uma tortura.
A experiência colhida e absorvida pelos jogadores nos grandes palcos do futebol europeu dever-lhes-ia ter dado a perceber que esses minutos, sem serem de convívio ou de cavaqueira, se inserem num quadro de trabalho que tem a ver com a promoção, divulgação e aglutinação que deve ser feita em torno da selecção e da qual ninguém está isento e, muito menos os jogadores – porque são eles quem mais dividendos extraem – ou podem extrair, quer no plano pessoal, quer profissional…- dos resultados que forem conseguidos.
A convocação não pode ser vivida, em simultâneo, como motivo de orgulho e factor de desespero, nem o contacto com os jornalistas pode traduzir-se por um frete, por um castigo, por uma penitência, mesmo reconhecendo o incomodismo de algumas questões, quando não mesmo o despropósito de outras tantas. Tão pouco os jogadores ou treinadores se podem sentir «agredidos» quando algumas questões surgem «embrulhadas» de modo mais especulativo. Comparativamente com a agressividade da generalidades dos Media internacionais, os jornalistas portugueses não passam de meninos de coro. …Será talvez por isso, por estarem mal habituados, que alguns dos nossos jogadores se apresentam com «cara de pau» no contacto com os jornalistas.
Definitivamente: jogadores e treinadores não podem esperar que os jornalistas transformem exibições medíocres em exaltações exibicionais. Se outras razões não houvesse - e existem, quanto mais não seja no plano ético e moral! -, o povo não se deixa enganar com uma qualquer lenga-lenga. O tempo de vender gato por lebre está definitivamente esgotado. …Ou deveria estar, porque jornalismo não significa submissão, subserviência, compadrio, embora tenhamos de reconhecer que existem miseráveis excepções…

A Empreitada Melindrosa

2006-06-13T22:20:00.000+02:00

Sem nunca deixar de ser o seleccionador o alvo de todas as críticas – umas elogiosas, outras agrestes…-, por imperativo de justiça importa que o «chefe» quinhoe responsabilidades com outros elementos do seu «staff», quer técnico, quer médico.
Com meses a fio mergulhado nas observações dos potenciais convocados, umas consumadas de forma discreta outras… nem indiscreta, seria injusto, neste pico da competição, fazer incidir os holofotes da glória ou dos ódios avulsos sobre o seleccionador.
Nas fases finais dos Mundiais surgem jogadores – selecções… - com diferentes tipo de desgaste acumulado, podendo etiquetá-los deste modo:

- os que se limitam às competições dos próprios países, nos quais a exigência competitiva pode atingir diferentes expressões;

- os que alargam a sua prestação às competições europeias, embora, nestas, sem um grau de ambições elevado;

- os que habitam os melhores clubes europeus, sempre sujeitos a uma pressão viciante, porque o verbo vencer é uma constante.

A componente física surge, sem espanto, como factor altamente influenciador do que poderão fazer as equipas, é aqui que entra de forma BRUTAL a competência dos responsáveis pela condição física dos atletas, depois de receberem os jogadores em diferentes estados de saúde - uns relativamente saudáveis; outros convalescentes de diversas enxaquecas; outros, ainda, presos por arames.

É neste enquadramento que o preparador físico se pode tornar decisivo. Com pouco mais de trinta dias para preparar a «festa», esse tempo de melindrosa «empreitada» acaba por influenciar a «dança» que se pode limitar aos três jogos da fase inicial ou estender-se até ao sonho galopante dos sete jogos coroado com a final.

Na hora do acerto de contas, será importante não glorificar um único herói ou encontrar um só «cristo» para sacrificar. Nas fases finais dos Mundiais, os responsáveis pela condição física dos jogadores não podem viver escondidos na sombra. Para isso já bastaram muitos meses de férias douradas…

Três pontos na tabela, muitos mais a reflectir !!!

2006-06-12T19:01:00.000+02:00

Da vitória mais do que obrigatória, adivinhada e programada sobre a frágil Angola, transborda uma reflexão que, podendo ser penosa, importa não adiar.
Da jornada de Colónia, a indispensável extracção dos três pontos não retira o enfado de uma exibição raquítica de qualidade face à natureza do adversário, mas, sobretudo, às expectativas geradas no seio português.

Apenas os quinze-vinte minutos iniciais sugeriram a VERDADEIRA diferença de potencial entre as mais fraternas e familiares selecções presentes na Alemanha.
Esse foi o tempo de uma Angola tolhida por um provincianismo emocional que lhe tolheu os movimentos e lhe bloqueou a ambição, aproveitando Portugal para construir uma vitória que lhe serviu de disfarce a uma produção global destemperada de qualidade, atrofiada de dinâmica, garrotada quase sempre no processo ofensivo.

É irrelevante discutir nomes, ausências ou atrofiamentos exibicionais. Fosse com quem fosse, Portugal estava obrigado a muito mais e não fora a soberba prestação de Luís Figo, talvez, a esta hora, nos sentíssemos amarrotados pela surpresa de um desfecho impensável.
Onde falhou Portugal? Em quase TUDO, depois de expirado os primeiros minutos. Nem o golo madrugador de Pauleta, logo aos 4 minutos, serviu para serenar os portugueses, encaminhando-os num rumo diferente. De forma mais objectiva:

- a defesa acusou lapsos de posicionamento no espaço central, aparecendo os laterais menos envolventes e empreendedores do que seria desejável (primeiro) indispensável (depois);

-no meio campo escasseou a velocidade na recuperação da bola – emendada com a chegada de Costinha… - tornando-se aflitiva a demora no reposicionamento, com Tiago a acusar falta de andamento para arrastar o jogo para a frente e, depois, para regressar para o preenchimento dos espaços de protecção defensiva. Rejuvenescido, como se lhe tivessem retirado dez anos (!), Figo maquilhou insuficiências de vária ordem, acabando mesmo por construir de forma superior o golo que nos projectou para o triunfo. Quem mais poderia ter sido?...

- Pauleta cumpriu o instinto genético, para lá de uma movimentação adequada face ao jogo vertical que lhe era oferecido pelo capitão. Pouco menos do que decepcionante a actuação de Ronaldo. Dele se espera o «céu», e frente aos «palancas negras» tresandou de egoísmo, amputando a equipa de expressão colectiva no ataque. Simão deixou-se enredar numa vulgaridade contagiante, enervante e desesperante, sobretudo depois do intervalo.

Substituído na segunda parte, Ronaldo não escondeu a azia provocada pela ordem de Scolari. Merecida a «punição» pública para um jogador que, podendo aproveitar este «Mundial» para se fixar no «top 10» europeu, parece atravessar uma fase de algum desatino emocional, com as consequências que se adivinham para a selecção.
Apontadas razões físicas para justificar a ausência de Deco, Portugal sentiu quanto o luso-brasileiro «pesa» na produção colectiva, sobretudo tendo em conta que, no plano individual, Ronaldo está em «retiro espiritual», Simão continua à procura de si mesmo e Figo por mais que se empertigue, pode ser insuficiente para tantas carências ou… para tanta falta de inspiração…

Façam o favor de arrepiar caminho. O pagode agradece…

Joaquim Rita
(No Portugal-Angola de Colónia, com a Antena 1)

BEM-VINDO!

2006-06-05T11:44:00.000+02:00

Descubra aqui tudo o que o Joaquim Rita tem para lhe contar sobre o Mundial de Futebol de 2006 a decorrer na Alemanha.